前男友父母给的钱要还吗？

基本案情小潘（化名）与小珍（化名）于2020年4月确立恋爱关系。在小情侣遇到经济困难时，小潘的父亲多次向小珍转账合计3万元，为二人日常生活所用。2023年4月，小潘与小珍分手。小潘的父亲认为，当初转账是为了维系儿子与小珍的感情，促成两人结婚。既然两人结婚的目的未能实现，小珍应当返还恋爱期间收到的款项…

基本案情

小潘（化名）与小珍（化名）于2020年4月确立恋爱关系。在小情侣遇到经济困难时，小潘的父亲多次向小珍转账合计3万元，为二人日常生活所用。

2023年4月，小潘与小珍分手。小潘的父亲认为，当初转账是为了维系儿子与小珍的感情，促成两人结婚。既然两人结婚的目的未能实现，小珍应当返还恋爱期间收到的款项3万元。还款主张被小珍拒绝后，小潘的父亲将小珍诉至武宣县人民法院，要求小珍返还3万元。

法院审理

法院审理后认为，赠与可分为一般赠与和附条件赠与。一般赠与一旦交付，不得随意撤销；附条件赠与在所附条件未成就时，赠与人可要求返还。其中，附条件赠与所附的条件，需以双方明确约定为前提。若缺乏此类约定，则不宜轻易认定为附条件赠与，更不能据此主张赠与合同未生效，进而要求受赠人返还财产。为了促进恋人感情发展，从而达到结婚目的的赠与，与依习俗给付的“彩礼”有所不同，彩礼通常视为附结婚条件的赠与，而前者若无明确约定，一般认定为无偿赠与。

认定小潘的父亲向小珍转账钱款的性质，综合考量以下因素：款项给付发生于恋爱期间，而非婚约阶段。恋爱期间父母的小额资助一般视为情感表达，不同于以缔结婚姻为目的的彩礼。案涉转账金额多为1000至2000元，甚至包含百元小额，符合日常生活消费与经济帮扶的特点。小潘的父亲亦承认给小珍转账系为帮助二人应对生活困境，而非彩礼性质的给付。在整个赠与过程中，无证据表明双方曾约定“不结婚则返还”，不能因恋爱关系结束倒推赠与当时附有结婚条件。

小潘的父亲为增进儿子与小珍的感情，在二人恋爱期间自愿转账，并无明确附条件意图，且未能提供证据证明小珍曾作出“收款即同意结婚”的承诺。该行为不具备以结婚为条件的赠与特征，属于一般赠与，且不存在法定可撤销情形，小珍无需返还。

武宣县法院判决驳回小潘的父亲的诉讼请求。

法官说法

小潘的父亲在儿子恋爱期间自愿给予儿子及其女友经济支持，且未附加任何明确条件，该行为在法律上视为基于亲缘与情感的一般赠与，重在表达关怀而非筹码。当恋爱关系结束时，也应尊重赠与发生时的自愿性，避免将情感与财物捆绑，让情感回归纯粹，让财物权属清晰。

来源：广西法治日报 武宣法院