当前位置:首页 > 以案说法

外卖员接单前骨折,肇事方赔28万,因买了2元意外险,法院判保险公司另赔3万!

延边律师3个月前 (07-16)以案说法130
外卖骑手小姜每天花2元买份意外险,本想给自己多添一层保障。谁料一次接单前发生意外骨折,保险公司却以不在保障时段为由,拒绝赔付。无奈之下,他将保险公司告上法院。日前,上海市徐汇区人民法院对这起纠纷作出判决,认定保险公司拒赔理由不成立,判令其支付3万元伤残赔偿金及相关鉴定费用。二审法院维持原判。基本案情…

外卖骑手小姜每天花2元买份意外险,本想给自己多添一层保障。谁料一次接单前发生意外骨折,保险公司却以不在保障时段为由,拒绝赔付。无奈之下,他将保险公司告上法院。

日前,上海市徐汇区人民法院对这起纠纷作出判决,认定保险公司拒赔理由不成立,判令其支付3万元伤残赔偿金及相关鉴定费用。二审法院维持原判。

基本案情

2024年7月的一个清晨,小姜和往常一样,在平台成功购买了一份“骑手个人意外险”,保费仅2元。可还没等他开始接单,就在路上遭遇车祸,导致右肱骨骨折,经鉴定构成十级伤残。治疗期间,事故全责方向他赔偿了28万余元。

伤愈后,小姜想起自己买过保险,便向保险公司索赔,却遭到拒绝。于是他起诉到上海市徐汇区人民法院,要求保险公司支付3万元伤残赔偿金和相关鉴定费用。他认为,成功购买后,保险凭证即载明保险生效,事故发生在保险期间内,保险公司理应赔付。

然而,保险公司却给出了两个拒赔理由:一是保险条款约定承保时间只限于“从接单开始至订单签收完成后一小时”,小姜出事时还没接单,不在保障时段内;二是他已经拿到肇事方的赔偿,不能再通过保险重复获利。

法院审理

法院在审理中仔细核查了投保流程,发现保险公司把保险期间等相关免责条款藏在投保页面的附件里,主页面上并没有直接展示,也没有设置强制阅读时长。而小姜实际看到的保险凭证中,也没有明确写明保险期间的特殊限制。

根据法律规定,保险公司对免责条款必须作出足以引起投保人注意的提示,并明确说明。法院认为,本案中保险公司显然没有尽到这一义务,因此该条款对小姜不产生约束力。

同时,法院也指出,骑手意外险属于人身保险,保的是人的身体和生命,其价值无法用金钱衡量,不能像财产险那样适用“损失补偿原则”,即便小姜已从肇事方获得赔偿,也不影响他向保险公司主张伤残保险金。

据此,徐汇区人民法院依法判决保险公司支付3万元赔偿金和鉴定费用。保险公司不服上诉,二审法院驳回了上诉。

法官提醒

“外卖骑手是新就业形态劳动者的典型代表,2元保费背后承载的是他们对降低从业风险、寻求可靠保障的朴素期待。”徐汇区人民法院商事审判庭法官杨阳表示,人民法院在案件审理过程中,依法对滥用格式条款、保险责任“缩水”等行为予以否定性评价。

法官同时提醒互联网保险公司,投保时简单勾选“已阅读”远远不够,保险公司必须通过强制阅读、突出显示等方式,确保投保人真正看清条款内容。这既是对消费者知情权的保护,也有助于推动保险行业规范销售行为,让新就业形态劳动者的权益保障更加扎实有力。

来源:中国普法

20200311100725191.jpg

韩继强律师微信:13844324085

执业证号:12224200810313186 执业律所:吉林华耀律师事务所 律所地址:延边朝鲜族自治州和龙市誉文街41-1号 专业领域:刑事辩护、婚姻家庭、合同纠纷、房产纠纷、公司法务、劳动工伤 2012年成立华耀律师事务所 是本所主任 ;延边州政协委员; 延边州软环境监督员; 为人热情好沟通 ,恪守职业道德,讲诚信工作经历丰富积累了一定的实践经验 擅长思考 喜欢挑战疑难复杂问题 ,因工作繁忙只代理延边州内的案件 ,咨询不限。 韩律师有15余年办案经验,专注于刑事辩护和合同等案件!

版权声明:本文由延边法律网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://htyas.com/?id=1324

分享给朋友:

“外卖员接单前骨折,肇事方赔28万,因买了2元意外险,法院判保险公司另赔3万!” 的相关文章

某养殖合作社、张某伦污染环境案 ——依法严格追究偷排养殖污水污染环境犯罪,司法助力农业面源污染综合治理

  【基本案情】 2020年8月至2022年3月,某养殖合作社在生猪养殖期间未有效运行污染处理设施,在法定代表人张某伦的许可和安排下,通过私挖粪污储存池、私设管道的方式,利用养猪场附近的喀斯特地形,多次直接排放未经处理且严重超标的养殖粪水,排放的养殖粪水通过溶洞、渗坑,流入地下水系,三次…

盛某国家司法救助案

【关键词】民事侵权受害人  申请民事执行活动监督  防止返贫致贫监测对象  司法救助助力乡村振兴工作平台【基本案情】被救助人盛某,男,1984年12月出生,系提供劳务者受害责任纠纷案原告,民事侵权受害人。2022年7月,盛某等三人向邵某平、费某梅夫妇提供房屋外墙面防水劳务。2022年10月10日,盛…

某文广旅体局与某文旅公司、某市政公司等合同纠纷案 ——调解破僵局,建设项目脱困开业

  基本案情 某文广旅体局与某文旅公司、某市政公司等签订《某文化创意街EPC+O建设项目协议》,约定由文旅公司、市政公司等建设运营该项目。项目建设过程中,文广旅体局认为文旅公司投入资金不足,导致项目建设和运营滞后,未能达到开业条件,遂诉请补足投资并完善项目建设。 调解结果 信宜市人民…

艾某史密斯公司与万某公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案 ——精准适用惩罚性赔偿打击职业侵权者

基本案情 A某史密斯是全球知名热水器品牌,1995年进入中国市场,成立艾某史密斯公司,其商标在国内已获较高市场知名度,系驰名商标。万某公司、史某斯公司、华某公司均系张某、马某成立的生产、销售热水器商品的关联企业,使用与上述权利商标高度近似的被控标识。艾某史密斯公司诉请万某公司等停止侵权、消除侵权影…

网络游戏第三方交易平台不正当竞争纠纷案 ——游戏交易服务不正当竞争行为的认定

【案号】 广州知识产权法院(2022)粤73民终3597号、广州互联网法院(2020)粤0192民初46315号〔深圳市某计算机系统有限公司与郑州市某信息技术有限公司不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 深圳市某计算机系统有限公司(以下简称深圳某计算机公司)系某知名游戏的运营商,郑州市某信息技术…

“养车服务”不正当竞争纠纷案 ——商业诋毁行为的认定

【案号】 上海知识产权法院(2025)沪73民终33号、上海市闵行区人民法院(2024)沪0112民初3840号〔上海某途信息技术有限公司与北京某东世纪贸易有限公司、北京某东世纪信息技术有限公司、北京某广行信息技术有限公司不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 上海某途信息技术有限公司(以下简称某途…