当前位置:首页 > 以案说法

王某等拒不执行判决、裁定案 ——采取自残手段抗拒执行并转移财产、大额消费

延边律师5个月前 (05-09)以案说法188
基本案情许某、邱某诉王某、李某股权转让纠纷一案,长葛市法院于2018年9月作出民事判决,判令王某、李某退还许某、邱某股权转让款240万元,赔偿损失47334元。王某、李某提起上诉,许昌中院于2018年12月作出二审判决,驳回上诉,维持原判。判决生效后,王某、李某未在法定期限内履行义务,许某、邱某申请…

基本案情

许某、邱某诉王某、李某股权转让纠纷一案,长葛市法院于2018年9月作出民事判决,判令王某、李某退还许某、邱某股权转让款240万元,赔偿损失47334元。王某、李某提起上诉,许昌中院于2018年12月作出二审判决,驳回上诉,维持原判。判决生效后,王某、李某未在法定期限内履行义务,许某、邱某申请强制执行。

2019年4月,在法院主持下,双方达成执行和解协议。2019年12月,法院对王某执行拘留时,因其吞服异物而未能执行,同日对其决定罚款3000元。2021年3月,王某、李某将其实际控制但登记在他人名下的五家公司全部转让给第三人,并签订了转让合同,第三人先后向王某、李某提供的多个他人银行账户转入资金465.18万元。2018年以来,王某、李某先后在多地以他人名义购买住宅六套。2021年3月,王某利用转移资金39万元购买奔驰轿车一辆。上述财产购置、变动情况,均未按法律规定向法院履行申报义务,致使判决、裁定无法执行。

后长葛市法院将王某、李某涉嫌拒不执行判决、裁定罪线索移送公安机关。长葛市法院经依法审理,于2025年8月以拒不执行判决、裁定罪,分别判处被告人王某、李某有期徒刑一年十个月。

典型意义

法院作出的判决、裁定一经生效,即具有强制力,当事人应当及时履行。本案被执行人具有充足履行能力,不仅没有考虑依法履行法律义务,反而通过采取自残手段抗拒强制执行,并借用资金通道变卖公司、转移财产,买豪车、购住宅,进行大额消费,此种漠视法律、对抗执行的行为,既是对申请执行人胜诉权益的直接侵害,也是对司法权威的严重挑衅,依法构成拒不执行判决、裁定罪。人民法院对挖空心思藏匿、转移财产并企图蒙混过关的拒执行为予以严厉打击,坚决让司法裁判有权威、胜诉权益有保障,让当事人切实感受到公平正义就在身边。


20200311100725191.jpg

韩继强律师微信:13844324085

执业证号:12224200810313186 执业律所:吉林华耀律师事务所 律所地址:延边朝鲜族自治州和龙市誉文街41-1号 专业领域:刑事辩护、婚姻家庭、合同纠纷、房产纠纷、公司法务、劳动工伤 2012年成立华耀律师事务所 是本所主任 ;延边州政协委员; 延边州软环境监督员; 为人热情好沟通 ,恪守职业道德,讲诚信工作经历丰富积累了一定的实践经验 擅长思考 喜欢挑战疑难复杂问题 ,因工作繁忙只代理延边州内的案件 ,咨询不限。 韩律师有15余年办案经验,专注于刑事辩护和合同等案件!

版权声明:本文由延边法律网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://htyas.com/?id=1049

分享给朋友:

“王某等拒不执行判决、裁定案 ——采取自残手段抗拒执行并转移财产、大额消费” 的相关文章

依法判决撤销国家部委行政复议决定,有力监督行政机关依法行使职权——丙公司诉中华人民共和国原国土资源部行政复议案

(一)基本案情 2006年1月,湖南省原国土资源厅向郴州市甲公司颁发《采矿许可证》,矿山名称为“甲公司红旗岭矿”,有效期限为2006年1月至2010年1月;2010年,采矿权人经湖南省原国土资源厅批准转让和变更登记为乙公司。因锡矿储量达到中型以上,乙公司于2010年11月和2011年10月在中华…

“某牛”字号不正当竞争纠纷案 ——登记注册他人“有一定影响的”字号行为的认定

【案号】 最高人民法院(2024)最高法民再224号〔某牛集团股份有限公司与某牛王(山东)科技发展有限公司、项某不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 某牛集团股份有限公司(以下简称某牛公司)在第9类插座等商品上具有多个“某牛”驰名商标,“某牛(电器)”企业商号被多次认定为浙江省知名商号。某牛公司成…

“变身漫画特效”不正当竞争纠纷案 ——人工智能模型结构和参数的反不正当竞争法保护

【案号】 北京知识产权法院(2023)京73民终3802号、北京市朝阳区人民法院(2023)京0105民初71391号〔北京抖某科技有限公司与亿某科信息技术(北京)有限公司不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 2020年6月15日,北京抖某科技有限公司(以下简称抖某公司)在其“抖某”APP(手机应…

陕西省人民检察院督促实施公共服务类App无障碍改造行政公益诉讼案

【关键词】行政公益诉讼磋商 无障碍信息交流 公共服务App检测评估 【要旨】针对公共服务类移动互联网应用程序(以下称App)不符合国家信息无障碍标准,影响视力残疾人和老年人获取信息和办理业务的问题,检察机关通过磋商,厘清行政机关监管职责和App管理单位的主体责任,邀请视力残疾人代表全程参与…

“天然蛋白酶3”商业秘密侵权纠纷案——关于整体技术方案的秘密性认定

【案号】最高人民法院(2023)最高法知民终2913号、湖北省武汉市中级人民法院(2022)鄂01知民初707号〔艾某诊断有限公司与武汉博某生物科技有限公司、孙某侵害商业秘密纠纷案〕 【基本案情】新西兰艾某诊断有限公司(以下简称艾某公司)向一审法院起诉称,其系从人体血液中性粒细胞的嗜天青颗粒中分…

“变身漫画特效”不正当竞争纠纷案——人工智能模型结构和参数的反不正当竞争法保护

【案号】北京知识产权法院(2023)京73民终3802号、北京市朝阳区人民法院(2023)京0105民初71391号〔北京抖某科技有限公司与亿某科信息技术(北京)有限公司不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】2020年6月15日,北京抖某科技有限公司(以下简称抖某公司)在其“抖某”APP(手机应用程序)…