操作不当致修理工身亡，保险公司拒赔被驳回 法院：非道路通行事故可比照交强险条例理赔，免责条款未作提示不生效

“车子明明在修理厂门口出事，又不是在马路上，我们不负赔偿责任。”法庭上，保险公司代理人振振有词。然而，广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院的一纸判决给出了明确答案：机动车在道路以外的地方通行发生事故，同样比照交强险条例赔偿；免责条款未尽到提示说明义务，对投保人不产生效力。近日，这起历经二审的侵权责任纠…

“车子明明在修理厂门口出事，又不是在马路上，我们不负赔偿责任。”法庭上，保险公司代理人振振有词。然而，广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院的一纸判决给出了明确答案：机动车在道路以外的地方通行发生事故，同样比照交强险条例赔偿；免责条款未尽到提示说明义务，对投保人不产生效力。近日，这起历经二审的侵权责任纠纷案尘埃落定，保险公司被判赔偿死者家属70余万元。

　　过户批改后车辆故障，修理厂门口酿惨剧

　　2024年某日，驾驶员孟先生从原车主李女士处购买了一辆二手车。原车主李女士向保险公司申请“车辆过户批改”，将投保人、被保险人和车主均变更为孟先生。不久，车辆出现故障。孟先生将车行驶至桂林市某车辆修理厂门口，由该厂师傅进行检修。为进一步修理，师傅便让孟先生将车辆移进修理厂内进行操作。

　　令人意想不到的是，孟先生在未关闭引擎盖的情况下驾驶车辆前进。因操作不当，误把油门当刹车，车辆猛地撞向厂房内的一台升降机，导致停放在升降机上正在维修的另一辆车失衡坠落。此时，修理工唐师傅正在升降机下方作业，不幸被坠落的车辆砸中，当场身亡。

　　死者家属索赔，保险公司两度抗辩

　　惨剧发生后，唐师傅的家属悲痛欲绝，将孟先生及保险公司诉至雁山区法院，要求保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿经济损失。

　　法庭上，保险公司提出两点抗辩理由：第一，事故发生在修理厂内，并非《中华人民共和国道路交通安全法》定义的“道路”上，不属于交通事故，交强险和三者险均不承担赔付责任；第二，保险条款明确约定“机动车在维修期间发生的事故”，属于三者险免责事由，且保险公司已向原车主李女士履行了提示和说明义务，该免责条款合法有效。

　　法院：非道路通行事故，交强险应比照赔偿

　　雁山区法院经审理认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”孟先生的驾驶行为虽未发生在道路上，但其不当驾驶行为直接导致唐师傅死亡，属于在道路以外的地方“通行”过程中发生的事故，应当比照交强险条例进行赔偿。

　　至于商业三者险的“维修期间免责”条款，法院指出，根据《中华人民共和国保险法》第17条，采用保险人提供的格式条款订立保险合同，对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单等凭证上，作出足以引起投保人注意的提示，并明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。

　　本案中，车辆过户后，投保人、被保险人和车主均已变更为孟先生，保险公司未向孟先生就“维修期间免责”条款作出任何提示或明确说明。该免责条款作为格式条款，对孟先生不发生法律效力，保险公司不能据此免除赔偿责任。

　　综上，雁山区法院作出一审判决：保险公司在交强险及商业三者险范围内，赔偿唐师傅家属各项损失共计70余万元。

　　保险公司不服，提起上诉。桂林市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　“过户批改不只是改个名字，保险公司的提示说明义务必须‘对人不对证’。”主办法官指出，车辆转让后，新车主与保险公司重新建立保险合同关系，保险人必须重新就免责条款向新车主进行明确说明，否则，该条款对新车主不产生约束力。

　　同时，法官提醒广大驾驶员，“道路以外”并非“法外之地”，仍然要谨慎“驾驶”。尽管机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。但驾驶员自身的操作规范、安全意识，才是避免悲剧发生的第一道防线。

来源：中国法院网 | 作者：刘克政 蒋振