犬只追逐致人摔伤，“无接触式”伤害谁来担责？

饲养人未对犬只采取安全管护措施，路人因犬只突然蹿出、吠叫、追逐受惊吓或摔伤，这种“无接触式”致人损害责任该如何认定？本期以案释法，为你厘清法律边界与裁判规则基本案情：犬只追逐受惊，骑车人摔倒骨折2025年10月，龚某驾驶三轮车途经邻居王某经营的门店附近时，王某饲养的犬只突然冲出并对其进行追逐。龚某受…

饲养人未对犬只采取安全管护措施，路人因犬只突然蹿出、吠叫、追逐受惊吓或摔伤，这种“无接触式”致人损害

责任该如何认定？本期以案释法，为你厘清法律边界与裁判规则

基本案情：犬只追逐受惊，骑车人摔倒骨折2025年10月，龚某驾驶三轮车途经邻居王某经营的门店附近时，王某饲养的犬只突然冲出并对其进行追逐。龚某受惊后导致三轮车侧翻，人摔倒在地造成肘关节受伤骨折。

事故发生后，双方就赔偿事宜产生分歧。经专业机构鉴定伤情后，龚某依法向资阳区法院提起诉讼，要求王某赔偿医疗费、误工费等各项经济损失。

法院审理：厘清责任边界，促成案结事了

案件受理后，承办法官秉持“司法为民”和实质性化解矛盾的理念，主动延伸审判职能。为查明事实，法官向当地派出所调取事发时的监控录像，并主动前往事发现场进行走访调查，力求全面、客观地还原事故经过。

在事实清楚、证据确凿的基础上，承办法官结合最高人民法院案例库中的指导案例，向双方当事人释法明理，界定责任归属。通过耐心细致的调解工作，引导双方换位思考、互谅互让，最终促成双方达成调解协议。王某当场一次性赔偿龚某各项损失共计一万元，这起纠纷得以圆满解决。

法官说法：“无接触式”伤害，同样受法律约束

本案的核心争议点在于，犬只并未直接撕咬或冲撞龚某，其饲养人是否仍需担责？

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。法律所规定的“造成他人损害”，并不仅限于动物与人体发生直接接触的情形。因犬只追逐、吠叫等行为，导致他人受到惊吓而引发的摔倒、车祸等间接损害，同样属于饲养动物造成他人损害的范畴，饲养人依法应承担赔偿责任。这种“无接触式”伤害，同样是侵权责任法所规制的情形。

致广大动物饲养人：

饲养动物责任重大，提醒各位饲养人或管理人在享受其带来陪伴与快乐的同时，主动承担起文明养犬责任，遵守法律法规和社会公德，增强管束意识，切实对自身及他人的人身财产安全负责。

来源：资阳区法院