多元联动维护特殊群体权益 并案调解实质化解家事纠纷
汪某（女）与高某于2019年登记结婚，婚后生育一女。2023年汪某被诊断患有精神疾病需长期治疗，其父垫付2万元医疗费用。后汪某与高某产生扶养费纠纷，经当地村干部、妇联调解，双方达成由高某支付该款的协议，但高某未履行。在检察机关支持起诉后，汪某提起扶养费纠纷，诉讼期间，高某亦起诉要求离婚并主张子女抚养…
汪某（女）与高某于2019年登记结婚，婚后生育一女。2023年汪某被诊断患有精神疾病需长期治疗，其父垫付2万元医疗费用。后汪某与高某产生扶养费纠纷，经当地村干部、妇联调解，双方达成由高某支付该款的协议，但高某未履行。
在检察机关支持起诉后，汪某提起扶养费纠纷，诉讼期间，高某亦起诉要求离婚并主张子女抚养权，案件演变为涉及夫妻扶养、离婚及子女抚养的复合型家事纠纷。汪某作为特殊群体，主张离婚经济帮助及探视权，高某则要求其支付抚养费。
法院在查明事实基础上，将案件合并审理，通过“背对背”调解方式，耐心释法明理并着力修复亲情，平衡权益，促成双方自愿达成一揽子协议。
人民法院经调解，双方自愿达成调解协议：汪某与高某解除婚姻关系，婚生女由高某抚养并承担抚养费，汪某享有探视权；高某支付汪父医疗费2万元及汪某离婚经济帮助5万余元。
案件审结后，法院联合检察机关启动社会救助程序，协调妇联、民政、残联等部门为汪某建立全方位保障体系，包括最低生活保障待遇、居家托养服务等，实现司法救助与社会救助的有效衔接。
本案系法院积极履职，多元联动对特殊群体权益进行有效保护的典型案例。面对复合型家事纠纷，法院突破传统个案审理模式，通过并案调解实现“一揽子解决”，既保障了精神疾病患者的生存权和发展权，又维护了未成年人的合法权益。
同时，本案中，法院、检察院、妇联、残联等部门共同为汪某构建全方位的保障体系，形成了司法救助与社会救助叠加效应。这种“审判+救助”的复合型司法模式，既彰显家事审判的人文关怀，又为特殊群体权益保护提供了可资借鉴的参考。
