经营者直播带货虚构剧情欺诈消费者，依法承担退一赔三的赔偿责任 ——云某与成都某快购公司、裴某等三人信息网络买卖合同纠纷案

【基本案情】裴某等3人在某手平台的直播间进行直播带货，成都某快购公司为某手app电子商务交易平台。裴某等3人直播时通过演绎一段虚构剧情，并在直播期间穿插出现“大师”对成品品鉴得出高价，成品玉石已经“大师”假戴加持，具有让哑巴开口说话的效果等情节。云某在裴某等3人的直播间购买玉器共计10679元。云某…

【基本案情】

裴某等3人在某手平台的直播间进行直播带货，成都某快购公司为某手app电子商务交易平台。裴某等3人直播时通过演绎一段虚构剧情，并在直播期间穿插出现“大师”对成品品鉴得出高价，成品玉石已经“大师”假戴加持，具有让哑巴开口说话的效果等情节。云某在裴某等3人的直播间购买玉器共计10679元。云某起诉请求裴某等3人退货退款，并按照“退一赔三”的标准对其赔偿，成都某快购公司承担连带责任。

【裁判结果】

生效裁判认为，裴某等三人在直播间通过编造离奇剧情去吸引消费者购买其产品，此种营销方式违背公序良俗，出售玉器的民事法律行为无效，故裴某等三人应退还云某玉器款10679元。同时云某应退还从裴某等三人处购买的相应玉器，退货费用由裴某等三人承担。裴某等三人在直播间通过虚构人物与故事情节，未声明系作品演绎，存在虚构事实的行为和主观故意，其虚构剧情，导致云某在内的直播间观众信以为真，诱导云某等人购买了多件商品，该行为已构成欺诈。云某要求裴某等三人退货退款，并按照“退一赔三”的标准进行赔偿，于法有据。成都某快购公司提供了案涉直播间注册主体的相关信息，亦依申请披露了案涉直播视频，成都某快购公司作为网络平台经营者，已经尽到相应的义务，故云某要求成都某快购公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。法院判决，裴某等三人退还云某玉器款10679元，同时云某退还裴某等三人案涉玉器4件，退货运费由裴某等三人负担（以实际发生为限）。如云某不能退还的，折抵货款；裴某等三人向云某支付三倍赔偿款32037元。

【典型意义】

诚实信用与公序良俗是民商事活动的基本准则。网络直播带货作为数字经济新业态交易模式，直播间主播、经营者同样负有真实宣传、诚信履约的法定义务，不得通过杜撰悲情人设、虚构完整故事情节等剧本化套路刻意误导、欺诈消费者。本案中，法院依法认定虚构剧情售卖玉器的行为构成消费欺诈，判令经营者履行退货退款义务，并适用“退一赔三”惩罚性赔偿规则，清晰划定直播带货合法经营边界。同时明确电商平台已尽到主体核验、证据留存等管理义务的，无需连带担责，合理划分平台与直播间经营者权责。该案通过司法裁判否定“剧本式直播带货”违规营销模式一方面有力救济网购消费者财产权益，震慑网络直播虚假营销乱象；另一方面指引直播从业者恪守商业道德、规范直播话术与营销方式，倒逼电商平台压实日常监管责任，对净化直播电商经营生态、构建健康有序的线上消费市场、推动直播经济法治化良性发展具有示范指引作用。

【延边律师】注：本文来源网络，供学习参考，版权归作者所有，如需删文请联系本站