【延边家事律师】恋爱期间转账 12 万余元 分手后对簿公堂

     陈海霞 四川法治报全媒体记者 雍剑波 恋爱期间资金往来频繁，分手后双方因款项归属、资金认定各执一词闹上法庭……近日，广安市前锋区法院成功调解一起情侣借贷纠纷案件，承办法官妥善化解了情感与金钱交织的矛盾。 王某与赵某曾系恋人关系。王某诉称，其与赵某恋…

     陈海霞 四川法治报全媒体记者 雍剑波

　　恋爱期间资金往来频繁，分手后双方因款项归属、资金认定各执一词闹上法庭……近日，广安市前锋区法院成功调解一起情侣借贷纠纷案件，承办法官妥善化解了情感与金钱交织的矛盾。

　　王某与赵某曾系恋人关系。王某诉称，其与赵某恋爱期间，先后多次通过微信、支付宝转账的方式向赵某出借资金，事后赵某出具借条确认款项事实。双方感情破裂分手后，王某多次催款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求赵某偿还全部借款122100元。

　　赵某当庭提交微信、支付宝完整转账凭证、双方聊天记录及自制款项明细表格等证据，并情绪激动地表示：“每一笔转账我都记得清清楚楚，借条也是她亲手写的，现在翻脸不认人，我不接受。”

　　赵某反驳称，借条系被王某哄骗出具，并非自愿。赵某还辩称，恋爱期间，王某曾承诺供养自己，大部分款项用于二人共同生活支出，且王某隐瞒了婚史等重要事实，存在情感欺骗行为。“他不诚信在先，凭什么让我还钱？”赵某出示了部分消费记录，证明其为共同生活亦有较多支出。

　　双方围绕借款总额、款项性质、还款责任等焦点问题各执一词。王某明确表示，起诉金额已经剔除节日红包、共同消费及案外人转账，仅主张实际借出部分。赵某虽认可部分借款，但表示自己目前独自抚养女儿、父亲患病，经济困难，无力一次性清偿。

　　考虑到案件源于恋情纠纷，简单判决容易激化双方矛盾，无法真正实现案结事了，承办法官秉持调解优先的原则分别与双方进行沟通，围绕民间借贷相关法律规定，向双方清晰阐释恋爱期间赠与、共同消费与合法借贷的界限。

　　对于被告赵某，法官明确指出：“借条是否受哄骗所签订需要证据支持，目前你未能充分举证。而且，根据转账记录和聊天内容，相当一部分款项确实具备借贷特征，法律上不能以‘情感欺骗’直接抵消还款义务。王某已经主动剔除了节日红包和生活消费，拿出了诚意。如果你一直否认借条效力，只会让双方的矛盾越来越激烈。”

　　对于原告王某，承办法官则耐心劝导：“你们曾经有感情，她的困难你也看在眼里。法律支持你维权，但强制执行可能让她和她女儿的生活雪上加霜，能否在还款方式上适当给予一些缓冲？她一个人带孩子，父亲还生病，一次性拿不出那么多钱，分期付款既能保障你的权益，也能缓解她的生活压力。”

　　经过多轮调解和反复协商，双方情绪逐渐平复，对立态度明显缓和。承办法官趁热打铁，组织双方面对面确认调解方案。最终，双方就还款金额、方式、期限等逐一达成合意：被告赵某向原告王某偿还借款9.5万元，自2026年5月起于每月25日前偿还2700元，直至付清。双方当庭确认调解方案并自愿签署协议。

【延边律师】注：本文来源网络，供学习参考，版权归作者所有，如需删文请联系本站。