【延边律师】约定管辖后当事人住所地变更，法院：以签约时地址为准

协议管辖条款一经订立即对当事人产生约束力，不因事后住所地迁移而当然变更。近日，安徽省宁国市人民法院审查一起企业承包经营权合同纠纷案件，以起诉不符合协议管辖约定为由，依法裁定不予受理原告起诉。该案后经宣城市中院二审裁定维持原裁定。 2022年，沈某与安徽某化工公司签订《企业经营权承包合同》，约定安徽…

协议管辖条款一经订立即对当事人产生约束力，不因事后住所地迁移而当然变更。近日，安徽省宁国市人民法院审查一起企业承包经营权合同纠纷案件，以起诉不符合协议管辖约定为由，依法裁定不予受理原告起诉。该案后经宣城市中院二审裁定维持原裁定。

　　2022年，沈某与安徽某化工公司签订《企业经营权承包合同》，约定安徽某化工公司将公司全部经营权发包给沈某。合同第十七条同时约定，因合同引发的争议，由承包人所在地人民法院管辖。合同履行过程中双方产生合同纠纷，2024年，浙江省杭州市中级人民法院作出终审判决，确认案涉承包合同自2023年5月23日解除。

　　2026年7月，沈某以其经常居住地在宁国市为由，向宁国市法院提起诉讼，请求安徽某化工公司返还其承包经营期间出资购置的资产设备，并赔偿新增在建工程投资款及相应资金占用利息。

　　法院审查查明，沈某自述自2022年3月15日起在宁国市居住，但依据此前杭州市某区法院、杭州市中院作出的生效裁判文书，案涉承包合同签订之时，沈某住所地为杭州市某区，并非宁国市。

　　法院审理认为，管辖协议约定由一方当事人住所地法院管辖，协议签订后当事人住所地发生变动的，除当事人另有特别约定外，应当以签订管辖协议时的住所地确定管辖法院。本案管辖条款约定承包人所在地法院管辖，签约时沈某住所地在杭州市某区，故本案依法应由杭州市某区法院管辖，宁国市法院对本案不具有管辖权。据此，宁国市法院裁定对沈某的起诉不予受理。

　　法官说法

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的强制性规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条明确，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。

　　协议管辖是当事人基于自愿作出的程序约定，一经签署即具有约束力。当事人仅以起诉时住所地发生迁移为由，主张变更管辖法院，没有法律依据。民商事主体在订立合同时，应当审慎协商管辖条款，准确预判争议解决渠道，避免因住所地变动产生管辖争议，徒增诉讼成本。

来源：中国法院网 | 作者：戴皓

【延边律师】注：本文来源网络，供学习参考，版权归作者所有，如需删文请联系本站。